La Fundación Caja Segovia mantiene su demanda civil por el caso Torreón

La entidad ha recurrido el auto del Juzgado número 6 que desestimaba sus pretensiones para que los antiguos consejeros de la entidad o la aseguradora se hicieran cargo del préstamo hipotecario

La Fundación Caja Segovia sigue adelante con su pretensión de que los antiguos consejeros de la entidad de ahorro o la compañía aseguradora Caser, carguen con la responsabilidad del préstamo hipotecario de casi siete millones de euros solicitado para hacer frente a la deuda con la Agencia Tributaria de Asturias. Para ello se hipotecó el Torreón de Lozoya y otros inmuebles de la Obra Social. El litigio se mantiene por la vía civil en el Juzgado número 6, puesto que la penal, despachada en el Juzgado número 5, ya quedó archivada.

La Fundación Caja Segovia presentó esta demanda, de 2,5 millones de euros, en concepto de daños y perjuicios ocasionados por el acuerdo adoptado por el Consejo de Administración de la entidad de ahorro y que supuso hipotecar el Torreón de Lozoya. Al estar cubiertos los consejeros con una póliza de seguros, la demanda de la Fundación también se dirige contra la compañía Caser, la cual se hizo cargo de la defensa jurídica de los demandados.

En su argumentación, la Fundación considera que al ser heredera de los bienes patrimoniales de la Obra Social, debía ser indemnizada, cosa que el Juzgado ya rechazó. Pero en el plazo de alegaciones abierto, la Fundación insistió si bien lo hizo con defectos de forma en el encabezamiento de la demanda, lo que llevó al Juzgado a señalar que existe “falta de legitimación” de la Fundación para llevar a cabo el procedimiento.

Según el auto , la Fundación Caja Segovia había presentado la demanda sin estar acompañada de un acuerdo motivado por parte del Patronato de la Fundación. “Se limita únicamente a aportar una certificación de la secretaria del Patronato”, lo cual consideró insuficiente. Por eso ahora la Fundación ha presentado de nuevo el correspondiente recurso, sobre el cual deberá manifestarse la Audiencia Provincial. “Continúa abierto el procedimiento”, ha asegurado el presidente de la Fundación Caja Segovia, Javier Requera.

Sobre cómo afectará a la Fundación Caja Segovia la anunciada fusión de Bankia con Caixabank que se producirá este año, Reguera no aventuró nada.  Recordó que todavía no está cerrado por completo el proceso de fusión de ambas entidades, y que todavía se realizarán algunas actividades conjuntas este año entre Bankia y la Fundación Caja Segovia. En todo caso recordó que las limitaciones impuestas por la pandemia está haciendo que todo vaya muy despacio.

Tengo esperanzas de que la buena relación que ha habido en estos años se conserve y, si es posible, se aumente, pero de momento todo sigue como hasta ahora”, añadió Reguera.

IU recuerda el esfuerzo que ha soportado

La formación política Izquierda Unidad (IU) ha recordado el esfuerzo económico y de trabajo jurídico que ha venido haciendo sobre el caso del Torreón, personada como acusación particular, hasta el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, por lo que tuvo que pagar 24.000 euros en costas. Fue “un golpe económico muy duro a pesar del cual la organización siempre se ha mostrado orgullosa del trabajo realizado hasta el final de proceso”, señala en un comunicado.

Además ha criticado la actitud de la Fundación Caja Segovia en este proceso, pues la vía penal se cerró tras decidir ésta retirarse del proceso “bajo pretexto de haber alcanzado un acuerdo con Bankia, a la vez que se anunciaban acciones civiles que ahora fracasan por una cuestión de forma”. En este sentido, IU considera ilógico que un “burdo error” en el encabezamiento haya servido para intentar dar un nuevo carpetazo al asunto.

Por último, la formación política reprocha a la Fundación Caja Segovia el modo en que está gestionando el patrimonio heredado de la Obra Social de Caja Segovia. “Lo está gestionando de espaldas a la sociedad segoviana y de una forma negligente, de tal modo que no sólo no es recuperado, sino que le condenan en costas judiciales sin que haya un pronunciamiento sobre el fondo, después de acontecimientos de difícil comprensión”.