Fiscalía ve probado que gestores de Bankia conocían las irregularidades

Anticorrupción considera que los ejecutivos han intentado “hacer desaparecer la pesadilla” para minimizar sus posibles responsabilidades en la salida a Bolsa de la entidad financiera

28
La fiscal Carmen Launa, durante la sesión en la Audiencia Nacional. / EFE
Publicidad

La Fiscalía Anticorrupción endureció ayer su relato sobre la salida a Bolsa de Bankia, una “pesadilla” basada en irregularidades “perfectamente” conocidas por su expresidente Rodrigo Rato y el resto de ejecutivos, que “los operadores financieros han querido hacer desaparecer” para minimizar posibles responsabilidades.

Durante su intervención ante la sección cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la fiscal Carmen Launa defendió su labor, y aseguró que el hecho de haber añadido un presunto delito de falsedad contable a su acusación final no vulnera derecho alguno, puesto que “las defensas han sabido en todo momento de lo que se les acusaba y de qué tenían que defenderse”.

La representante del Ministerio Público se refería así a la modificación de sus conclusiones el pasado julio, cuando presentó un nuevo escrito en el que pide ocho años y medio de cárcel para Rato por estafa a inversores y falsedad contable.

Pena sensiblemente superior a los cinco y seis años de prisión que solicita, respectivamente, para el exvicepresidente de Bankia José Luis Olivas y ex consejero ejecutivo José Manuel Fernández Norniella; mientras que el que fuera número dos de la entidad Francisco Verdú se enfrenta a entre seis y nueve meses de cárcel.

En la lista figuran otras diez personas, entre ellas exintegrantes de los comités de auditoría del grupo, como Miguel Ángel Soria o el ex director de riesgos Ildefonso Sánchez Barcoj, así como el interventor del banco, Sergio Durá, y el socio auditor Francisco Celma.

Aunque inicialmente les exoneraba, la Fiscalía ha perfilado a todos ellos como cooperadores necesarios de las presuntas irregularidades, las cuales cree acreditadas “de forma contundente” tras nueve meses de pruebas.

Imagen irreal

“Se ha demostrado la importantísima insuficiencia de los saneamientos, la deficiencia de información al mercado y la desaparición de la provisión genérica”, indicó Launa, que insistió en que la entidad ofreció una imagen en el folleto de la salida a Bolsa que no se correspondía con la real.

Planteadas las cuestiones procesales, desgranó con profusión cada uno de los indicios.

En opinión de la fiscal, los directivos de BFA-Bankia ocultaron la situación del grupo desde sus orígenes, finales de 2010, período en el que los acusados “sabían” que las coberturas de las que disponían “no eran las adecuadas” porque se basaban en cálculos sobre información disponible tres meses antes.

Sin embargo, a pesar de que tanto la dirección financiera como los ejecutivos ahora en el banquillo eran conscientes de que el nivel era “muy superior en septiembre que en diciembre”, no actualizaron las cifras para mostrar un mayor atractivo.

Y es que de haberse contabilizado correctamente, el banco se habría quedado “con un patrimonio que no permitía ninguna operación”, en alusión a la posterior salida a Bolsa de julio de 2011.

Launa se remitió a los informes de los peritos cedidos a la causa por el Banco de España, y cuantificó en 5.759 millones de euros el déficit de saneamientos que arrastraba BFA-Bankia.

A ello habría que sumar otros 663 millones de euros en deterioros no registrados procedentes de Banco de Valencia, principal participada de una de las siete cajas del grupo, Bancaja.

Mención aparte dedicó la fiscal a la entidad levantina, más en concreto a su expresidente José Luis Olivas, que era “perfecto conocedor de la situación de Banco de Valencia por comunicación directa del supervisor y por la información que iba teniendo en los órganos corporativos”.

CNMV y Banco de España

Firme en su tono crítico, Launa también aludió a la actuación de los organismos públicos, calificando de “inusual” los contrainformes con los que la Comisión Nacional del Mercados de Valores (CNMV) y del propio Banco de España han querido “desvirtualizar” el trabajo de los inspectores designados al caso.

“Todo lo que rodeó la constitución del grupo BFA-Bankia y su salida a Bolsa, hasta la dimisión de Rodrigo Rato y la nacionalización de la entidad, minó la credibilidad exterior de nuestra economía”, denunció la fiscal, que lamentó que los “operadores financieros” nieguen esta “pesadilla”.

Razón por la que puso en valor la labor como garante del interés público de la Fiscalía, cuyos cambios no sólo han respetado “los límites del auto de apertura de juicio oral”, sino que, a raíz de las pruebas practicadas, podía “haber ido más allá, pero no lo hemos hecho”.

A petición de la propia fiscal Launa, la sesión se retomará hoy, de nuevo, con el informe de Anticorrupción.